Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt quelle

spax 25.05.2007, 23:22 Uhr

wer war nochmal einstein??

Rainer 28.05.2007, 19:28 Uhr

W�re sch�n, mal zu erfahren, wann Einstein das wo/zu welcher Gelegenheit gesagt hat! Nirgends findet man eine vern�nftige Quellenangabe, langsam glaub ich, das Zitat wird ihm nur zugeschrieben - oder?

Prof.Dr.Fredriech Heimling 29.05.2007, 14:14 Uhr

Einstein war mit Abstand die intelligenteste mensch seiner zeit.
Er hat unsere Probleme vorrausgesehen

Five 18.07.2007, 11:17 Uhr

soweit ich wei� lautet das zitat:
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt,
Phantasie aber umfasst die ganze Welt! ..

hier ein bild von mir: Phantasie !

[email protected] 19.12.2007, 01:19 Uhr

�hm n� das stimmt nicht.... vieleicht denkt sich das der eine oder andere weil er vom menschlichen Geist zu wenig Ahnung hat, und das sich so wunderbar abstrakt anh�rt. Aber Fakt ist Phantasie ist Erfahrung ( also ein Teil von Wissen ) neu zusammen gefasst. Wir k�nnen uns nicht etwas vorstellen das wir noch nie erfahren haben. Einfach ist das zu erkl�ren wenn Kinder Monster aus einer anderen Galaxie malen sollen, dann sind die gr�n oder haben Insekten augen, viele Z�hne und all das ist eine Zusammenf�gung von Dingen die man kennt ( farbe, und Lebewesenformen in dem fall) �ber die jahre erlangen wir immer mehr erfahrungen zB Quallen und schon haben wie in der Phantasie auch die M�glichkeit das einer Qualle �hnlich zumachen, und da der mensch wirklich viele Erfahrungen macht ergeben sich daraus auch viele Kombinationen die mit der Wirklichkeit nichts mehr gemeinsam zuhaben scheinen aber wenn man zur�ckblickt merkt man das Phantasie total beschr�nkt ist, beschr�nkt auf erfahrung. Was nicht beschr�nkt ist ist die Erfahrung ausser auf unsere Sinne und Verstandes wirklichkeit.

Anarchisterix 19.12.2007, 18:42 Uhr

@ MastaMoko: Fantasie ist nicht Erfahrung, kann aber auf ihr basieren. Fantasie geht weit �ber die Erfahrung und somit das Wissen hinaus, ist also (nahezu) unbegrenzt, - und nichts anderes hat Einstein gesagt.

[email protected] 20.12.2007, 00:16 Uhr

Anarchisterix:�hm es w�re sch�n wenn du deine These mal mit einem Beispiel best�tigen w�rdest. anstatt es als absolut da stehen zulassen. Meine begr�ndung der ersten phantasie des kindes ist wohl klar und begr�ndet recht stichhaltig warum Phantasie Erfahrung ist. Ich m�chte ein konkretes Beispiel wo phantasie �ber die Erfahrung hinweg geht. Probier es ruhig ein mal...^^ es kann auch schon allein wegen des Ursache Wirkungsprinzip nicht funktionieren, d.h jede Wirkung hat eine Ursache ( der Ball f�llt wegen der Schwerkraft) und so brauch auch die Phantasie in unserem gehirn eine Ursache. Die einzige m�gliche Ursache ist erfahrung. die rauf folgende und das n�chste Contra argument sind die gesetzte der Materie und energie, d.h Energie kommt nicht aus dem nichts und geht nicht ins Nichts. materie genauso wenige also kann Phantasie nicht aus dem Nichts kommen. Wissen dagegen kann nicht begrenzt sein, nur unsere M�glichkeit Wissen zubegreifen ist begrenzt.

zaubermond 20.12.2007, 09:55 Uhr

Es geht doch auch nicht darum, ob Phantasie oder Wissen von allein entstehen, sondern darum, dass Phantasie wichtiger ist als Wissen. Klar entwickelt sich einiges aus einem Wissen, aber ohne Phantasie liesse sich aus dem Wissen eben nichts entwickeln. Man k�nnte keine Gedanken weiterspinnen, keine Neuerungen inovaieren, nicht weiterentwickeln. Phantasie beruht auf Wissen, und das daraus entstehende Wissen widerrum auf Phantasie. Von daher stimme ich Herrn Einstein voll und ganz zu...!

[email protected] 20.12.2007, 20:13 Uhr

Doch auch ohne Phantasie kann Wissen, ab einem bestimmten Punkt selbst ohne Phantasie sich weiter entwickeln, da aus dem Wissen enstehende Fakten erweitert werden durch neue Instrumente und neue auf Logik basierender Gedankeng�nge.
Wissen entsteht fast immer bewusst und kann sich nur durch bewusste Gedankeng�nge weiter entwickeln. Phantasie geht in den Bereich des unbewussten ( erfahrungen zB) und entwickelt sich auch nur unbewusst weiter. Wenn ich zB eine Erfindung machen m�chte bringt es mir gar nichts wenn mir die Phantasie sagt: stell dir mal unsichtbare Flugzeuge vor.. " daraus kann ich nichts weitererntwickeln. besch�ftige ich mich aber mit Motoren dann werde ich irgendwann wenn ich die verstanden habe, diese weiterentwickeln k�nnen weil ich die schw�chen kenne und mit �berlegen und ausprobieren beheben kann. Ausserdem ist Phantasie schon deshalb nicht wichtiger, weil sie jeder hat aber die geselschaft heute auch ohne sie funktionieren w�rde( das fernseh programm w�re nur etwas lhm) aber ohne Wissen w�rde unsere Geselschaft sofor zusammen brechen.
Wissen beruht nicht auf Phantasie, nie und wenn doch w�rde ich daf�r gern ein beispiel haben.

Anarchisterix 22.12.2007, 18:11 Uhr

@ MastaMoko: Die Fantasie, die du meinst, hei�t Erinnerung. Dass deine Fantasie nicht �ber deine Kenntnisse hinausgeht, spricht nicht gerade f�r dich. Aber erst dann w�re es Fantasie. Und: Wissen kann sehr wohl auf Fantasie beruhen, jedoch wirst du dies wahrscheinlich niemals - erfahren.

Ingrid Z 23.12.2007, 12:25 Uhr

@ MastaMoko: Du willst Beispiele? Kennst du "Wetten dass...?" Viele der Wetten entspringen der Fantasie und mit dem n�tigen Know how kommen sie zur Darstellung. Oder "Jugend forscht". Auch hier beruht vieles, sinniges wie unsinniges, auf Fantasie und wird dann durch Wissen umgesetzt. - Du behauptest, die Fantasie sei nicht wichtig, weil sie JEDER habe; ich glaube aber EINEN zu kennen, der sie nicht hat.

[email protected] 23.12.2007, 14:33 Uhr

oh wie s��.... wenn man schwache Argumente hat, dan beleidigt man den anderen ... das ist ja genau das richtige Niveau. Die Wetten bei" Wetten dass..?" sind wenn man sie sich mal genau anschaut sehr einfallslos und basieren alle auf einer Erfahrung die mann macht, die man als herausfoderung sieht, ( schneller wasser trinken als ein Hund..) sich selber auszutesten, und an die eigenen Grenzen zugehen ist ein Trieb in uns, der urspr�nglich dazu dient die eigne �berlegenheit gegen Artgennossen zuzeigen ( was jetzt etwas groteske Z�ge manchmal annimmt) also grunde das gleiche wie leistungssport ist.
Ich kenne jetzt nur die Sieger Erfindungen von jugendforcht und die basieren darauf zB dieses Anti Einschlaf system f�r Autofahrer" das eine Problematik erkannt wird, und dass dann eine L�sung gesucht wird ( so entsteht Wissen). nat�rlich kann man irgendwann unterbewusst die Idee haben sowas zuerfinden ( da die Erfahrung uns zeigt das das ben�tigt wird) aber in 90 Prozent der F�lle ist dies nicht umzusetzten da man selbst nicht gebildet oder das Ding unm�glihc ist und in8 Prozent gibt es das schon und in vieleicht 2 Prozent ist wirklich Phantasie im Spiel wenn es um Fortschritt geht. Bei k�nstlerischen Sachen ( nehmen wir die konkrete Kunst, und deren gleichen mal raus) ist Phnatasie beschr�nkt auf die Erfahrungen die man macht. Beispiel wenn Kinder die noch nicht soviel Erfahrung haben wird mann immer �hnliche Bilder vorpfinden oder wenn sie aus kriegsgebieten kommen werden sie Bilder davon malen denn ihre Phantasie ist ein Spiegel er Erfahrungen. Damit ist klar das die Erfahrungen die wir machen und kombinieren k�nnen zwar unbeschr�nkt sind aber in uns beschr�nkt an Lebenszeit und lebenserfahrung und Erinnerungsverm�gen sind. Das Wissen aber ist etwas das �ber pers�nlicher Erfahrungen hinweg geht und eine all gemeine g�ltigkeit hat und von jeder generation wider aufgefasst und verstanden werden kann. Ich k�nnte jetzt auf dein Niveau gehen und sagen , aber ich wei� eine die das nicht kann aber so armsellig bin ich nicht, weil ich wei� das meine Argumenations schl�ssig ist und nicht n�tig hat pers�nlich zu werden.

Anarchisterix : nein Erinnerungen sind nicht gleich Fantasie, da wir uns bewusst erinnern aber Phantasie unbewusst geschieht... das auch der Grund warum dir es nicht m�glich ist die Phantasie zu verstehen weil du sie dir als etwas �bernat�rliches und g�ttliches vorstellst.
Meine Fantasie geht nicht �ber meiner Erfahrungen hinaus, da gebe ich dir recht aber das geht sie bei dir auch nicht oder bei sonst einem und ich bin auch so ganz zufrieden damit weil es sind zig millionen erfahrungen, angefangen mit Farben, Formen, Ger�uschen, Geschichten, Personen die man macht sodass man auch so sehr viel Fanatsie haben.
" Phantasie kann sehr wohl auf Phantasie beruhen" vieleicht in Futurrama wo der Proffesor sagt " alles ist m�glich was man sich vorstellen kann" ^^ nein ist es nicht und zusagen das ich das wahrscheinlich nie verstehen werde, zeugt nicht grade von Argumenations qualit�t wei du dich auf ein Autorit�sargument st�tzt in dem du sagt du w�rst in der Sicht besser als ich obwohl du mich nicht kennst oder wei� was ich mache.. ( ich habe Kunst LK^^) das zu der Frage ob ich Fantasie habe

Jan Hendrik 23.12.2007, 14:52 Uhr

Wissen ist beschr�nkt, da man nie alles wissen kann. Wir wissen zum Beispiel nicht wie es in anderen Universen aussieht, wir k�nnen es uns aber vorstellen.
Die Kunst und Literatur zeigt doch, was man sich alles phantasieren kann. Wissen ist nicht beliebig. Man kann nicht wissen, dass es eine Gott gibt, man kann sich aber vorstellen, dass einen Gott oder irgendein anderes h�heres Wesen gibt.
Nat�rlich beruht die Phantasie auf Erfahrungen, aber sie ist nicht wie das Wissen an die Realit�t gebunden.

[email protected] 23.12.2007, 15:10 Uhr

ne wenn ist beschr�nkt was wir wissen, aber nicht das wissen an sich. mhh aber warum k�nnen wir uns vorstellen wie es in anderen universen aussieht, weil wir unser eigenes sonnsystem kennen und andere durch wissenschaftliche versuche auch analsyren k�nnen, zb was f�r sonne wie die temperatur dort ist usw damit ist die phantasie auch dort nur aus erfahrungen.
Phantasie ist nicht an Realit�t gebunde, da gebe ich dir recht aber das auch nur weil sie aus einer x beliebigen neu Kombination aus erfahrung besteht dh wie k�nnen uns nichts vorstellen wovon wir die Bestandteile nicht erfahren haben.
Ausserdem zeigt uns die geschichte dann auch wie Phantasie zu vollkommen falschen Weltbilder gef�hrt hat zu Fremdenhass und falschen Aufbausystem unsere Welt.
Oh ha Gott kann man sich aber nicht vorstellen( wenn du die Natur g�tter der letzten 200 Jahre mal weg l�sst ) und da man ihn sich nicht vorstellen kann ( ausser man glaubt wirklich an einen alten mann mit Bart^^) so ist Gott eine Theory des verstandes und eine Theory des Verstandes kann widerlegt werden.

Ingrid Z 23.12.2007, 17:32 Uhr

"Eines Tages werden Maschinen vielleicht nicht nur rechnen, sondern auch denken. Mit Sicherheit aber werden sie niemals Fantasie haben." (Theodor Heuss)

Anarchisterix 23.12.2007, 18:07 Uhr

@ MastaMoko: Hoppla! Da hab Ich doch glatt vergessen zu schreiben, dass sich das mit der Erinnerung auf deinen "Beweis" bezieht. Aber mit ein wenig Fantasie h�ttest du den Zusammenhang problemlos hergestellt. Also: Ein Kind erf�hrt von Monstern erst durch andere (Eltern, B�cher, Fernsehen), sie sind, wenn es sie malt, keine Produkte seiner Fantasie, sondern nur Reproduktionen seiner Erinnerung. Und da wir gerade bei Monstern sind: du hast dich einmal selber als Zombie bezeichnet; ein Zombie aber ist ein seelenloser Untoter, der st�ndig "Gehirn!" schreit.

[email protected] 23.12.2007, 21:18 Uhr

Ingrid Z ..�hm das ist eine Theory die sich auf keinerlei Fakten beruht, und es gibt genung Science Fiction Filme usw die was anderes glauben.

Anarchisterix: m�chtest du mir zustimmen mit dem was du zu Erinnerung sagst oder nicht

wo hab ich mich als Zombie bezeichnet ? ( eins meiner Lieblingslieder von cranberries ist zwar Zombie aber sonst?????)

Ingrid Z 24.12.2007, 13:55 Uhr

Wenn ich an die Wiedergeburt glaubte, n�hme ich an, MastaMoko sei aus der Zeit der Aufkl�rung entsprungen. Einer Zeit der absoluten �berbewertung der vernunftm��igen Seite des Menschen. Denken mit unbedingter Vorrangstellung gegen�ber dem Gem�t, dem Glauben.

[email protected] 24.12.2007, 14:40 Uhr

Wenn ich daran glauben w�rde, w�rde ich glauben das Ingrid Z aus der Zeit des dunklen Mittelalters entsprungen zusein. Einer Zeit wo mann gehorcht hat , und das gemacht und gedacht hat was einem andere wie P�pste und K�nige vorgeschrieben haben.

Das ist wider mal so ein dummes gedankenspiel.

Da ich Schauspieler bin in meiner Freizeit wei� ich das Gef�hle ein Teil des Menschen sind, da ich aber auch Verstand habe wei� ich woher sie kommen.
Gef�hle d�rfen nicht ausschlaggebend f�r verhalten sein, das hat in der Geschichte schon zuviel Leid und Krieg geh�rt. gef�hle sind, obwohl sie in unsere t�glichen Leben wichtige Bestandteile sind, irrational d.h wenn ich hasse w�rde mein Gef�hl sagen ich sollte t�ten, aber mein Verstannd und oder Vernunft sagt mir das ich das nicht sollte.
Menschen die den Verstand leugen als Quelle aller Einsicht werden keinen echten inneren Frieden finden. Menschen die ihre Gef�hle in sich leugenen oder unterdr�cken werden ebenso keinen inneren Frieden finden k�nnen. Das Gef�hl kann den Verstand �berpr�fen zB wenn es um Experimente mit F�ten geht, und ebenso muss der Verstand die Gef�le �berpr�fen.

Was ich zu Beginn gesagt habe das ich dich da einordnen w�rde, nehme ich zur�ck weil ich dich nicht kennne ebenso kennst du mich nicht, also h�r auf mich zubeurteilen wenn dir die Argumentationsgrundlage fehlt

Anarchisterix 24.12.2007, 21:32 Uhr

@ MastaMoko: Nein. Die Fantasie, die du meinst, hei�t Erinnerung. Erinnerungen sind nachgedachte Erfahrungen, aber Fantasie geht �ber die Erfahrung hinaus, denn sonst w�re sie keine Fantasie, sondern nur eine Erinnerung. Die Erinnerung ist Nach-Gedachtes, die Fantasie dagegen ist Vor-Gedachtes, also Vor-Wissen.
Als Zombie hast du dich in deinem Kommentar zum Einstein-Zitat "Das tiefste und erhabenste Gef�hl, dessen wir f�hig sind, ist das Erleben des Mystischen. [...]" bezeichnet, - zwar zynisch, aber meine Wendung ist ja auch Ironie.

[email protected] 27.12.2007, 12:30 Uhr

ohja hab ich wirklich ganz vergessen, naja das meinte ich aber ich meinte das kritisch ironisch weil ich mich nicht f�r seelisch tot halte.

was ich meine ist das Phantasie die Erfahrungen widerspiegelt die man im Leben gemacht hat, um so mehr man gemacht hat umso mehr Kombinationsm�glichkeiten umso mehr scheinen sie mit der Realit�t nichts mehr zutuhn zuhaben. Und wie gesagt das sind nicht Erinnerungen weil zB dem Kind gesagt wird es soll etwas aus seiner Vergangenheit malen dann wird es sich bewusst erinnern und versuchen das wider zugeben, aber wenn man ihm sagt es soll irgendwas malen dann werden unbewusst Erfahrungen kombiniert und dann umgesetzt. Der Unterschied ist das das eine "bewusst" das andere "unbewusst " geschieht.

Menschliche Phantasie kann nicht frei sein oder �ber allers erhoben, denn sie ist wie alles dem Ursache- Wirkungs Prinzip unterworfen. Phantasie ist nun die Wirkung , dann muss es eine Wirkung geben und die einzig rational findbare Ursache ist Erfahrung. Ich pers�nlich habe noch keine Phantasie gesehn die sich nicht darauf st�tzten w�rde. Schaut euch doch einfach mal Literatur, Fernsehn, Kino an und es ist jedes mal sichtbar das es Erfahrungen sind die neukombiniert und dann weiter gedacht werden.

Ingrid Z 28.12.2007, 16:36 Uhr

@ MastaMoko: Hallo,meine �berraschung ist gro�, eine Gemeinsamkeit von uns gefunden zu haben. Vor vielen Jahren stellte ich meine Schauspielk�nste im Extrachor und im Schauspiel unseres damaligen Stadttheaters unter Beweis und habe zwischenzeitlich in mehreren Kinofilmen als Komparsin mitgewirkt. Aber es geht ja um Fantasie. Diesbez�glich hatte ich schon in fr�heren Jahren mit meinen Kindern das Experiment gemacht, dass wir z.B. sinnend, also nicht starrend, eine Baumkrone angesehen hatten. Jeder glaubte nach gewisser Zeit, etwas zu erkennen, einen Tierkopf, ein menschl. Gesicht, eine Figur...Es gab sogar ein oder zwei, die das gleiche zu erkennen glaubten. Das ist Fantasie und die Beweise des Experimentes sind jetzt zwischen 22 und 38 Jahre alt.

[email protected] 29.12.2007, 16:07 Uhr

Das Experiment oder Spiel habe ich als kleines Kind auch gemacht und das steht nicht in Kontrast zu dem wa ich gesgt habe. Durch die �ste usw enstehen formen die uns unterbewusst an Formen erinnern die wir mal erfahren haben. Das bedeutet mann kann im Baum nur das sehen was man mal erfahren hat und damit ist Phantasie beschr�nkt, beschr�nkt auf eigener Erfahrungen.

Anarchisterix 03.01.2008, 19:52 Uhr

@ Ingrid/MastaMoko: Na, tauscht ihr Imaginationen aus? Passt aber auf, dass ihr davon keine Halluzinationen bekommt, dar�ber darf man sich keine Illusionen machen.

Ingrid Z 03.01.2008, 20:17 Uhr

Hallo ihr Lieben, ich werde mich jetzt von dieser Seite verabschieden. Ich wei�, dass ICH sehr viel Fantasie besitze, die mir auch bei der Erziehung meiner Kinder und meinem fr�heren Beruf als Kinderg�rtnerin, wie es fr�her hie�, sehr n�tzlich gewesen war. M�ge ein anderer die Diskussion mit MastaMoko fortf�hren ;-)

Michael 06.01.2008, 13:37 Uhr

Phantasie ist genauso begrenzt wie Wissen und auch nicht wichtiger als Wissen den Wissen ist nicht wichtig.

Anarchisterix 06.01.2008, 18:24 Uhr

Michael korrigiert: "Phantasie ist bei mir genauso begrenzt wie mein Wissen und mir auch nicht wichtiger als Wissen, denn Wissen ist f�r mich nicht wichtig."

Michael 06.01.2008, 23:48 Uhr

:-)

Darrigaz 02.02.2008, 13:22 Uhr

Wissen ist nichts anderes, als das was wir kennen. Jedoch um Phantasy zu haben brauch man kein Wissen. Phantasy kann nur ein einziger moment sein wo die Muse einen trift. Und eine Muse kann alles sein, sogar ein Grashalm.

Jedoch bedenkt eines, Wissen ist mei�tens das was uns andere beibringen. Wie jeder wei� machen auch Menschen fehler und von deren Wissen lernen wir.

mfg
Darri

Marc 20.05.2008, 18:15 Uhr

Wissen ist begrenzt, doch Phantasie genauso! Denn wer kann sich schon die Ausma�e des Universums "phantasieren"?

pfu 21.05.2008, 00:18 Uhr

Ich muss MastaMoko Recht geben: alles was wir uns so phantasieren k�nnen hat irgendetwas mit vorangegangenen Erfahrungen zu tun, egal ob es sich um Geschichten, Kunstwerke oder auch Experimente handelt, wir wenden dabei immer das Wissen an, das wir bereits haben. Dabei kann es zu zahllosen Kombinationen und zu Verzerrungen kommen. Aber was gibt es schon, das sich jemand komplett erdacht hat, ohne sich von etwas anderem inspirieren zu lassen? Die Phantasie ist also doch irgendwie begrenzt. Aber das ist die Anzahl der Sterne und die Weite des Universums auch. Doch beides ist so unvorstellbar gro�, wie auch die M�glichkeiten der Phantasie. Freuen wir uns doch einfach daran, in Tag-/Nachtr�umen uns die Welt so zurechtphantasieren sie k�nnen, wie es uns gef�llt. Es ist auf jeden Fall eine Gabe, solche Gedankenexperimente durchf�hren zu k�nnen.

Anarchisterix 25.05.2008, 19:01 Uhr

Die n�chste gro�e Frage: Was ist Inspiration?

pfu 25.05.2008, 20:53 Uhr

Inspirationen sind f�r mich Denkanst��e, Eindr�cke, die wir verarbeiten, indem wir aus ihnen etwas neues formen.

adi23 24.06.2008, 21:26 Uhr

Genau. Wenn mir z.B. jemand von einem sch�nen Sonnenuntergang erz�hlt. Ich male gerade ein Bild, und pl�tzlich kommt mir die Idee, im Hintergrund noch einen Sonnenuntergang zu malen. Offensichtlich ist es ja, wenn das sofort passiert. Aber (womit wir wieder beim thema Fantasie w�ren) wenn das 2-3 Tage nach dem Kommentar passiert, und ich es scheinbar "vergessen" hatte, dann denkt man sich, man w�re von selbst darauf gekommen. Doch in Wirklichkeit wurde ich nur inspiriert.

Das Gehirn speichert viel mehr, als wir uns vorstellen k�nnen. Einiges merken wir uns kurzzeitig, anderes wie z.B. die eigene Hochzeit werden wir uns f�r den Rest unseres Lebens merken. Doch vieles aus dem Kurzzeitged�chtnis wird unterbewusst gespeichert- Das Unterbewusstsein.
Ich wundere mich aber, dass so viele MastaMako noch nicht verstanden haben. Eure Theorien sind einfach viel zu kurzsichtig. Wenn ihr eure Gedanken hinterfragt, merkt ihr, dass da noch etwas fehlt.
Und wie der Mensch auf Gott gekommen ist?
Angenommen, es gibt ihn: Dann ist die Inspiration an Gott von ihm gekommen.
Angenommen, es gibt ihn nicht: Unsere Vorfahren konnten sich viele Naturereignisse nicht erkl�ren. Also dachten sie sich: Ich wei�, dass ich das nicht kann. Also muss es jemand anderes sein. Und da der mehr kann, als ich, muss ich mich ihm unterwerfen.

MfG adi23

globalplayer 09.08.2008, 13:53 Uhr

tolles zitat, sehr hilfreich, wenn wieder schlauere kollegen mit ihr wissen angeben, besonders wenn sie ihr wissen auf ihre schulische laufbahn manifestieren. denn sie haben studiert, und haben den doc-titel...

ali123 06.11.2008, 13:40 Uhr

wirklich total toll das zitat so kann man den studirten zeigen das ihr ganses wisen foll sinlos ist und das hat der intelegenteste von allen gesagt. solang man fantasy hat braucht man nix lernen nur wer kein fantasy hat mus pauken hrrhrr ^^

Felix 06.11.2008, 15:28 Uhr

@ali123, ich wei�, dass du nichts wei�t. (Technische)-Phantasie basiert auf Grundwissen. Nur mit dem Grundwissen der Buchstaben, der Kombination von Vokalen und Konsonanten und dem Sprachrythmus k�nnen Kinder mit (musischer)-Phantasie, neue W�rter schaffen. z.B.
"Kakalamete" oder "Interpr�kativismus"

Auch eine Form von Experimentallyrik basiert auf bestehendem Wissen.
Derweil ich, orientierungslos, im Nebel der Sinne meine Tastatur bet�tige, fliehen meine Gedanken im a next b zu ahoi, ohne dass ich mich dem entgegen ehhhhh, boaaah, krass zu stemmen vermag. Nein, krawumm, exlaminur a e i o u diffus zu ha he hi, hiiii hiiii hiiii. Tsi se run llachs dnu hcuar und meinen lieben Nachbarn auch ? Osama Bin Laden denn nur ich, quo vadis, im Sein des Scheins, non comprehended ? If end go back, nicht �ber Lose ziehen. Interpr�kativ vergehen im Morast der Emotionen. Weihnachten., wahmmm.

Selbst Jules Verne, der gr��te Science Fiction Autor, schrieb auf Grundlage von recherchierten M�glichkeiten seine (technisch)-phantastischen Roma.

Die (technische)-Phantasie ist ein Mittel Wissen zu erweitern, indem sie ohne Beweise postuliert. Phantasie ist aber auch die Grenzen der Realit�t zu �berschreiten, indem sie bewusst Unm�gliches darstellt.

Ein guter Wissenschaftler braucht Visionen und Phantasie, um M�gliches real werden zu lassen. Phantasie ist die Realit�t von Morgen.
Denken wir an "Big brother" George Orwell mit 1984.
Geringe Strommengen lassen sich bereits auf kurzen Wegen ohne festen Leiter transportieren. Wenn man irgendwann Gehirnst�me interpretieren kann und diese leiterlos �bertr�gt, gibt es vielleicht weg-/zeitunabh�ngige Steuerger�te oder unverbale Kommunikation.

Wolfgang 06.11.2008, 22:07 Uhr

Ein Sch�ler ([email protected]) hat sich in diesem Forum eindrucksvoll zur Phantasie ge�u�ert.Dass "Phantasie" nicht voraussetzungslos passiert, das hat er auf kluge Weise sehr gut "herausgearbeit".@Anarchisterix, deine Schmalspurlogik l�sst offenbar nichts anderes zu, als Gegenpositionen mit pers�nlich Beleidigungen zu beantworten. Das ist kein gutes "Stilmittel"; schon garnicht gegen�ber jungen Menschen.
Ich sag`s mal rustikal, auch wenn es dich wenig ber�hrt: Du bist-mit Verlaub gesagt (J.Fischer)- einfach nur ein Arschloch!

Wolfgang 06.11.2008, 22:12 Uhr

@Anarschi, gut , dass du dich rar machst.

Gast 12.11.2008, 18:10 Uhr

das originalzitat in englischer sprache lautet "Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited to all we now know and understand, while imagination embraces the entire world, and all there ever will be to know and understand." Dabei wurde das Wort "imagination" durch "Phantasie" ersetz was aber auch "Vorstellungskraft" bedeutet.

@mastamoko 16.01.2009, 21:43 Uhr

es tut mir leid, aber ich kann auch �ber dinge fantasieren, die ich keinesfalls kenne und auch noch nicht kennengelernt habe, nat�rlich kommen da meistens dinge vor, die einem bekannt sind, aber nur weil ich X mal gesehen habe, geh�rt es ja nicht zu meinem wissen. und allgemein finde ich es mehr als albern �ber so einen spruch nachzudenken, wenn herr einstein dies f�r sich f�r richtig hielt, ist das doch okay. ich denke "richtig" oder "falsch" gibt es da nicht, auch nicht, wenn ein mastamoko seine meinung dazu abgibt. sie spiegelt nicht die allgemeinheit wider und jeder muss f�r sich entscheiden, ob diese aussage zutrifft oder nicht, was w�re denn, wenn nur eine meinung richtig und die andere falsch w�re?
und irgendwie hab ich noch gelesen hier: das wissen an sich ist nicht begrenzt, nur was wir wisen. ach nein, das ist aber eine feststellung...meinst du, einstein hat stundenlang dar�ber nachgedacht, wie er seinen satz formuliert, falls mal irgendein besserwisser daher kommt und den auseinander nimmt? kindergarten, wirklich. du glaubst wohl wirklich, dass du auf jeden fall mehr wissen besitzt als einige andere hier, oder? ich w�rde mal sagen...nicht denken, nachdenken...

nochmal @mastamoko 16.01.2009, 21:45 Uhr

ich finds eigentlich sehr schade, dass jemand diesen satz so auseinander nimmt, anstatt mal den sinn dahinter zu suchen. f�r mich bedeutet das einfach: ich kann einiges wissen, aber ich kann viel mehr fantasie haben und ich denke somit lebts sichs auch besser und man ist nicht so engstirnig, wie manche andere personen...

Anarchisterix 17.01.2009, 17:36 Uhr

Wolfgang hat einen Stammbaum.

Der wahre Wolfgang 17.01.2009, 19:40 Uhr

Quatsch, @Anarchisterix, habe seit Wochen nicht mehr mein Bein angehoben.

MrRomanticThinkGuy 11.04.2009, 14:04 Uhr

Einsteins's Satz war eher f�r "sinnloses, nutzloses" Wissen gedacht wie zum Beispiel bei Sachen wie "Wer wird Million�r". Wissen muss funktional sein. Ich muss zum Beispiel muss nicht wissen was die Hauptstadt von Rom ist, aber ich muss wissen wie man die Sprache in dem Land spricht indem ich wohne. Unser Schulsystem ist leider viel auf nutzloses Wissen getrimmt. In einem Test zu verlangen, zu wissen in welchem Datum die T�rken vor Wien standen ist eigentlich aberwitzig. Bei manchen Sachen reicht es einfach zu erkl�ren, was passiert wurde und wann - Man muss es sich aber nicht merken.

H. Smidt 11.04.2009, 14:56 Uhr

@MrRomanticThinkGuy - soso die Hauptstadt von Rom. Wie hei�t die denn?
Das man seine eigene Muttersprache zu sprechen in der Lage ist um sich mit ihr in m�ndlicher und schriftlicher Form so auszudr�cken, da� andere Menschen verstehen was man mit Gesagtem ausdr�cken will, halte ich f�r selbstverst�ndlich.

Au�erdem ist es von Vorteil im Zuge der Globalisierung eine Fremdsprache zu sprechen, damit ich mich auch mit Menschen die der deutschen Sprache nicht m�chtig sind unterhalten kann.

Wieso mu� Wissen funktional sein? Ich kann mich doch aus reinem Interesse und Vergn�gen mit etwas besch�ftigen und Wissen anh�ufen. Weder zu einem besonderen Zweck noch zu einem besonderen Nutzen.

Wenn ich mich mit dem Thema 'T�rken vor Wien' besch�ftige ist es schon ganz gut zu wissen wann das war, schon alleine deswegen, damit klar wird wie zu dieser Zeit die geschichtliche und politische Lage war. Es ist doch ein Unterschied ob ich wei� da� die T�rken 1683 und nicht 1983 vor Wien standen und da� das die Zweite Wiener T�rkenbelagerung war.
F�r einen Lehrer z.B. der Geschichte unterrichtet ist detaillierteres Wissen dar�ber nat�rlich viel wichtiger als f�r jemanden der sich mit dem Bau von Automobilen besch�ftigt.

F�r mich gibt es kein nutzloses Wissen. Wissen ist Wissen. Punktum. Wann und in welchem Umfang ich mein Wissen einmal anwenden kann oder auch mu� wei� ich doch heute nicht. Man kann nicht in die Zukunft sehen.
Wenn ich z. B. wei�, da� Reibung Hitze erzeugt und da� man mit Hilfe von zwei H�lzern und trockenem Gras o.�. wie in der Steinzeit Feuer machen kann (weil ich das mal irgendwann gelesen habe), kann dieses Wissen mich vielleicht einmal davor retten zu erfrieren.
Egal wieviel wir wissen: Es ist immer nur ein Tropfen. Was wir nicht wissen ist ein Ozean. Das hat Isaac Newton gesagt.

Rosi 11.04.2009, 15:08 Uhr

@Herr Schmithz, deine Muttersprache vestehe wer will. Aber wo man ein Komma zu setzen hat, dass ist dir noch nicht so richtig klar (mit dem "dass" bewegst du dich auch noch in der Steinzeit).Interpunktion ist f�r dich ein Ozean? Aber vielleicht hast du einen Migrationshintergrund.Wird schon werden.

H. Smidt 11.04.2009, 15:24 Uhr

@Rosi wei�t du, Kommas sind ja so eigenwillig. Die machen nie das, was sie sollen :-D -

Da ich aus der Steinzeit komme und mich geweigert habe neben der ersten auch die zweite Lautverschiebung und ebenso weitere Verschiebungen zu akzeptieren, werde ich weiterhin bis an mein seliges Ende das '�' da benutzen, wo ich es immer benutzt habe.

Anarchisterix 12.04.2009, 13:20 Uhr

@ Rosi: Das Demonstrativpronomen mit zwei s? Wo gibt's denn das?

Rosi 12.04.2009, 15:12 Uhr

..."das" ist dir noch nicht so richtig klar? Damit es Herr Schmithz bemerkt.Nicht du.Er hob ja sehr offensichtlich den richtigen Gebrauch unserer "Kulturtechniken" ab.

Incognitorix 12.04.2009, 16:22 Uhr

> Meine "Kulturtechniken" sind's bestimmt nicht. Ich orientier mich an der Anarchisterixschen Richtigschreibung.

Manfred 13.04.2009, 11:42 Uhr

Durch ein bestimmtes Wissen ist jeder endlich, sieht dann alles grau und braucht etwas Aussergew�hnliches. Etwas Spielendes...

MrRomanticThinkGuy 18.04.2009, 13:15 Uhr

[Quote]@MrRomanticThinkGuy - soso die Hauptstadt von Rom. Wie hei�t die denn? [/Quote]
Ups in der Eile hab ich anscheinend keine vollst�ndigen S�tze geschrieben. *g*
Es geht ja um das Wort "Wichtig". F�r einen Reisef�hrer ist es wichtig zu wissen, da� Rom die Hauptstadt von Italien ist und f�r einen Flie�bandarbeiter nicht. "Wichtiges Wissens" ist in erster Linie das, welches zum �berleben dient. Nat�rlich kann man auch Hobbym��ig sich Wissen aneignen, aber das ist ja nicht wirklich wichtig sondern Zeitvertreib.

H. Smidt 18.04.2009, 13:44 Uhr

@MrRomanticThinkGuy ah, dann kann man dir also erz�hlen, da� die Wurzel aus 25 = 4 ist und die Erde eine Scheibe getragen von 4 Elefanten die auf einer Schildkr�te stehen die durchs Weltall hoppelt - und du glaubst auch nicht, da� es gr�ne Blitze gibt

MrRomanticThinkGuy 18.04.2009, 14:36 Uhr

@H.Smidt: Ja das k�nnte man mir und es h�tte keinen Einfluss auf mein Leben. Hast Du eigentlich schon mal die Erde als Kugel gesehen? Wir beide wissen gar nicht, da� die Erde keine Scheibe ist sondern es wurde uns nur in der Schule erz�hlt. *g* Und falls die Erde ne Scheibe ist, getragen von 4 Elefanten, die durchs Weltall hoppelt, w�re ich ent�uscht das Terry Pratchet die Scheibenweltromane nicht erfunden hat. *g*

H. Smidt 18.04.2009, 15:56 Uhr

Aristoteles hat sich �ber die Kugelgestalt der Erde bereits ge�u�ert:
# Bei von der K�ste wegfahrenden Schiffen wird der Rumpf vor den Segeln der Sicht verborgen (siehe Bild).
# In s�dlichen L�ndern erscheinen s�dliche Sternbilder h�her �ber dem Horizont.
# Der Erdschatten bei einer Mondfinsternis ist rund.
Hier erf�hrst du mehr wenn du willst.
... und die Auffassung, da� die Erde eine Scheibe ist, hatte man bereits in Mesopotamien

H. Smidt 18.04.2009, 16:00 Uhr

@MrRomantic ..ach was ich noch sagen wollte 'Pyramiden' und 'Wachet, Wachet' fand ich total klasse.

MrRomanticThinkGuy 18.04.2009, 18:00 Uhr

Es geht ja nicht um die Frage ob die Erde eine Scheibe ist oder eine Kugel.
Die Frage ist: Muss eine Kuh die ihr ganzes Leben im Stall und auf der Weide verbringt wissen, da� die Erde eine Kugel ist? Statt einer Kuh kann man auch einen Menschen nehmen der nie aus seiner Stadt rauskommt wie ich zum Beispiel. *g*

Einstein sagt, da� Phantasie wichtiger ist als Wissen. Warum sollte aber ein Hobbit oder ein Drache wichtiger sein als zu wissen wie man seine Z�hne vor Karies sch�tzt?

H. Smidt 18.04.2009, 18:49 Uhr

@wenn du nichts weiter im Leben zu wissen begehst, als wie du deine Z�hne vor Karies sch�tzt, nun.... das ist deine Entscheidung.
Aber so beschr�nkt kann deine Sichtweise und dein Wissen gar nicht sein - wei�t du doch von der Form der Erde, kennst die Hobbits und Terry Pratchett und kannst wann immer du es willst lesender Weise durchs Internet surfen. Allein das zu k�nnen bedarf es schon einiges an Wissen.

Manfred 19.04.2009, 13:45 Uhr

MrRomanticThinkGuy: Die besorgniserregende Frage ist, wie beschaffe ich mir die Kuh, um mit ihr meiner Phanasie freien Lauf zu lassen. Selbstverst�ndliche sollte ich mit ihr romantische Abend-Dinner bei Kerzenlicht verbringen, ohne die st�renden unwichtigen Details zu erw�hnen?

Ali 28.05.2009, 11:09 Uhr

Hi ho zusammen,
hoffe ver�rgere niemanden, denn das ist das erste mal, das auch Ich meine " Phantasie " auf einer Webseite "preis gebe" ^^ Zum ersten.....alle reden von Phantasie. Ich bin der Meinung das Zitat wie folgt gelesen zu haben : " Imagination is more important then knowlegde " ( Vorstellungskraft ist weitaus wichter als Wissen).
Recht hat er, der gute. Alles im Leben entsteht aus der Vorstellungskraft. Wenn ich mir etwas nicht vorstellen kann, kann dies auch nicht wahr werden.
Oft lese ich irgendwo : " Glauben heisst nicht, wissen ". Wenn ich aber an etwas glaube, was ich mir auch wirklich vorstellen kann, dann entsteht daraus das wissen. Dann kann ich behaupten, ich wei� das es so sein kann, weil ich daran glaube.
Zum zweiten.....es ist immer wieder erstaunlich und leider auch realit�t, wie die Vorstelllungskraft bei den meisten Menschen schwindet. Wir haben aufgeh�rt uns viele Dinge im Leben vorstellen zu k�nnen. ( Ich mu� auch dazu sagen, uns wurde das �ber Jahrtausende regelrecht eingetrichtert nicht Frei zu Denken, nur einige wenige von den Millarden an Menschen haben es geschaft dieser " Gehirnw�sche " zu trotzen. Viele mu�ten das leider auch mit Ihrem Leben bezahlen und das nur weil sie sich vieles " Vorstellen " konnten. Ich sage nur, Galileo, Kopernikus und all die Denker die sich Ihr wissen durch Vorstellungskraft "erarbeitet" haben. )
Viele fragen sich heute noch, wie es einige schaffen konnten mit den damaligen ( " relativ " gesehen f�r unsere jetzige Gegenwart) doch recht " primitiven " und einfachen Mitteln das Leben der Menschen so gravierend beeinflussen konnten.

Ali 28.05.2009, 11:18 Uhr

sry habe vergessen etwas hinzuzuf�gen ;))

Und warum das alles ? WEIL DIE MEISTEN AUFGEH�RT HABEN SICH DINGE VORZUSTELLEN.
P.s. Ich rede nur von der Vorstellungskraft, die Vorstellung das alle Menschen miteinander Leben k�nnen ohne einen Krieg und einer auf einer Karte aufgezeichneten " Grenze ". Ist das wirklich soooo unvorstellbar ?

Mischel 03.06.2009, 15:22 Uhr

Faulheit und Fantasy f�hren zu Wissen, also ist Faulheit und Fantasy wichtiger als Wissen.

Das Wissen, dass man Pferde reiten kann, oder �berhaupt das Verlangen ein Pferd zu reiten entspringt der menschlichen Faulheit sich das Leben durch Unterwerfung (sagen wir lieber mal Domestizierung) oder durch Fortschritt zu erleichtern.

Und nat�rlich braucht man Wissen um Fantasien weiter zu entwickeln.
Das Auto wird keiner in siner Fantasie gehabt haben wenn es das Rad noch nicht gab.

Und vielleicht wurde das Rad entwickelt, weil man die Erfahrung gemacht hat, dass sich runde Dinge drehen, aber schlussendlich ist die Idee, dass man dieses Rad benutzt um eine Kutsche zu bauen wieder der Fantasy (und der Faulheit - oder dem Willen zur Effizienssteigerung - der Menschen) zuzuschreiben.

McUtty 06.07.2009, 22:16 Uhr

Faulheit?
Fantasie kann vieles sein. Zum einen besteht Fantasie nat�rlich aus wissen. Denn nur das was wir kennen k�nnen wir Visualisieren oder Auditiv verarbeiten. Allerdings hat Fantasie nichts mit dem uns bekannten bekannten zu tun. Fantasie ist die neue Zusammensetzung von bekannten Elementen. Oder kennt einer von Euch rosa Elefanten mit Stacheln die 5 Meter hoch sind???!?? Wie k�nnte Kunst und Musik entstehen, wie kann ich ohne Fantasie bekannte Formen in einem abstrakten Bild wiederfinden? Wie ist das mit dem Glauben - Wie kann ich an etwas glauben was ich nicht beweisen kann. Wie komme ich darauf das es Teilchen geben k�nnte die ich dann suche die ich noch nie gesehen habe. Nur weil ich meine da muss doch noch was sein?! Ist Fantasie Wissen neu zusammensetzen und M�glichkeiten in betracht ziehen? - Was w�re wenn wir das nicht k�nnten?

Dodo 13.07.2009, 08:57 Uhr

Die ganze Diskussion ist doch eher m��ig wenn
a) richtig �bersetzt wird (wie hier schon mehrfach angemerkt, ist imagination keineswegs einfach nur gleichzusetzen mit Phantasie) und b) Kreativit�t (um die es offensichtlich geht) auch in ihrer Entstehung als neue (neuartige) Zusammensetzung von bereits bekannten (Sinnes-)Erfahrungen wertvoll sein darf.

Spannend ist in diesem Zusammenhang wohl auch zu wissen, dass A. E. gl�ubig war - es musste vermutlich nicht alles Wissen straightly den wissenschaftlichen Ansichten unserer Welt entsprechen/gen�gen... :o)

George 07.08.2009, 00:16 Uhr

Der Einstein triffts mal wieder auf den Kopf. Wissen ist statisch, vergangenheitsbezogen und nur die "halbe Miete". Dieses st�ndige von heute auf morgen schlie�en geht mir auf den Geist (Adaptive Erwartungen). Wenn eines sicher ist, dass nichts sicher ist. Und das gilt auch und vorallem f�r die Zukunft ;). Daher ist die Phantasie auch erhaben �ber das Wissen, wenngleich dieses kostbar sein (k�nnte). Ich sage auch nicht, dass man kein Wissen braucht. Aber manchmal braucht man viel Kreativit�t um alte Wissens(Probleme) zu l�sen. Da hatte Einstein dann auch einen klugen Ratschlag parat: „Probleme kann man niemals mit derselben Denkweise l�sen, durch die sie entstanden sind.“

Der wahre Wolfgang 07.08.2009, 01:10 Uhr

@George, zu dem klugen Ratschlag von Einstein kannst du -unter dem genannten Zitat- hier einiges -mehr oder weniger Kluges- nachlesen.

ZEN 07.08.2009, 09:30 Uhr

@George
> Probleme kann man niemals mit derselben Denkweise l�sen, durch die sie entstanden sind. (A.E.)

Probleme l�sen sich meist sehr schnell (auf),
sobald wir auf die n�chsth�here Ebene gehn.

ZEN

ZEN 07.08.2009, 09:51 Uhr

@Dodo
> Spannend... zu wissen, dass A. E. gl�ubig war

Ich glaube nicht,
da� sich in dieser Runde
jemand befindet, der nicht gl�ubig ist.

ZEN

ZEN 07.08.2009, 10:09 Uhr

@Albert Einstein
> Vorstellungsverm�gen ist wichtiger als Wissen.

Wetten?
Etwas mehr Vorstellungsverm�gen
und du h�ttest den Brief an den Pr�sidenten nicht abgeschickt ;-)

Das Barbarische
ist nicht an eine bestimmte Fahne gebunden.

ZEN

Ralf 07.08.2009, 16:15 Uhr

Probleme l�sen sich meist sehr schnell (auf),
sobald wir auf die n�chsth�here Ebene gehn.

ZEN

Was meinst Du mit der n�chsth�heren Ebene, @ZEN? Ab auf den Friedhof?

Auf dieser Ebene sind selbstverst�ndlich alle Probleme gel�st.

Neumann 07.08.2009, 16:36 Uhr

@Ralf, dies mein Verdacht: ZENs "n�chsth�here Ebenen" sind Fluchtpunkte der Selbstdistanzierung oder sagen wir lieber: Selbstverleugnung...und die Betonung liegt hier auf FLUCHT vor der eigenen Problematik. ...wenn man sich als entschwebter Guru des Weltalls vorkommt, hat man sich (symptomatisch) von sich selbst entfernt - reiner Schutzmechanismus samt aufgeglasenem Gr��enwahn... Esoterikers�useln auf gut deutsch...

Neumann 07.08.2009, 16:37 Uhr

...geblasenem

Neumann 07.08.2009, 17:03 Uhr

Finzanzielle Probleme k�nnen wir manchmal dadurch aufl�sen, dass wir uns auf die n�chst h�here Ebene bef�rdert lassen...

Ralf 07.08.2009, 17:15 Uhr

Ja, @Neumann, wenn @ZEN wenigstens einmal ins Detail gehen w�rde. Aber dann w�re sein Standpunkt ja angreifbar. Im Detail, in der anschaulichen Schilderung, zeigt sich, ob uns tats�chlich einmal ein weiser Gedanke durchs Gehirn geschossen ist, oder ... wieder nur hei�e Luft.

Wobei mir gerade einf�llt: Hat @ZEN bei Krishnamurti nicht angeprangert, dass er einen Standpunkt vertritt? Ah ja, da hab ich’s doch:

@Krishnamurti
> Das ist mein Standpunkt, den ich absolut und bedingungslos vertrete.

Ein Mann der Wahrheit
braucht keinen "Standpunkt", den er dann auch noch "absolut vertritt" (verteidigt).

F�r
die Wahrheit
braucht�s permanente Offenheit. @ZEN

Frage mich, wie @Zen ohne Standpunkte / Meinungen / Ansichten durchs Leben kommt. Und wenn er keinen Standpunkt, keine Meinung hat – was macht er dann auf dieser Seite? Seine „permanente Offenheit“ wird ihn sicher nicht hierher getrieben haben…

Ralf 07.08.2009, 17:26 Uhr

Und was ist ein Mann der Wahrheit? Meine Wahrheit ist auch nur eine Ansicht, ein Standpunkt. Mehr ist es nicht.

Im Grunde sagt @ZEN zu Krishnamurti: "Ein Mann mit einem Standpunkt braucht keinen Standpunkt."

Ralf 07.08.2009, 17:41 Uhr

Du hast ganz recht, @Neumann: Esoterikers�useln!

Pavle O. 07.08.2009, 17:52 Uhr

Nein Zen hat schon recht . Sein Standpunkt ist die Offenheit gegen�ber anderen Standpunkten (Wahrheiten) ;so offen wie seine und die Phantasie(um zum Zitat zur�ckzukehren) der anderen.Und somit erweitert und ver�ndert sich sein Standpunkt permanent.

Pavle O. 07.08.2009, 17:59 Uhr

Was schlie�lich das Ziel von dem Buddhismus und dem Zen ist, die Mitte zu finden ,die durch diese offene Haltung dann entsteht!Klappt sicherlich nicht immer ,aber ist doch erstrebenswerter als das Absolute!

Ralf 07.08.2009, 18:10 Uhr

Ein Standpunkt ist nicht gleichbedeutend mit Wahrheit! Ein Standpunkt kann richtig oder falsch sein. Und mit meiner permanenten Offenheit kann ich auch den gr��ten Dreck annehmen. Der Mensch ist nicht so klug, wie er gew�hnlich vorgibt zu sein. Er erkennt nicht immer, was richtig und was falsch ist.

Ralf 07.08.2009, 18:22 Uhr

Ich kann meinen Standpunkt �ndern. Doch wenn ich meinen Standpunkt st�ndig �ndere, wird mich niemand mehr ernst nehmen!

Pavle O. 07.08.2009, 19:12 Uhr

@Neumann"n�chsth�here Ebenen" sind Fluchtpunkte der Selbstdistanzierung oder sagen wir lieber: Selbstverleugnung...und die Betonung liegt hier auf FLUCHT vor der eigenen Problematik.
Sicherlich kann man die n�chsh�here Ebene als Fluchtpunkt sehen.
Man kann sie aber auch so sehen ,dass die n�chsth�here Ebene ein anderer Standpunkt bzw Sichtweise auf das Problem ist .Es ist schwierig, gerade bei extremen Problemen (wie finanzielle ,krankheitsbedingte usw.),die meistens ein Sackgasse darstellen,seine Sichtweise zu �ndern.Aber ist es nicht so,dass wenn man in Trostlosigkeit versinkt und man dadurch h�ufig glaubt die anderen verstehen einen nicht.Wie sollten sich auch , denn meistens redet man doch mit Menschen ,denen es besser als einem geht.Aber leider versucht man sich an denen zu orientieren ohne wirklich offen mit ihnen zu reden.Und wenn man es nicht schafft ,fragt man sich, wie machen die denn das blo�.So durchs Leben zu gehen ohne Probleme! Aus dieser Verst�ndnislosigkeit versinkt man immer tiefer und tiefer in seinen Standpunkt ! Vielleicht w�re es z.B. besser mit Menschen zu reden ,denen es genauso schlecht oder schlechter geht , um zu erfahren ,wie sie damit umgehen und welche Erfahrungen sie gemacht haben.Ich denke durch diese Gespr�che und vorallem durch die dazuben�tigte Offenheit ver�ndert sich die Sichtweise bzw Standpunkt auf sein Problem und man gelangt zur mehr Lebensmut und Wissen und Weisheit und wie der Zen esoterisch sagen w�rde zur n�chsth�heren Ebene.

Pavle O. 07.08.2009, 19:29 Uhr

Ralf :Du musst den Standpunkt nicht st�ndig �ndern und solltest es nicht, nur die ,die f�r dich pers�nlich negativ sind und dir schaden ,werden sich ver�ndern.Und ich denke ,dass ist meist ein schleichender Prozess; geschieht nicht von heut auf morgen!

Pavle O. 07.08.2009, 20:22 Uhr

Und Ralf nat�rlich ist f�r dich der Standpunkt die Wahrheit .Zwar nur f�r dich zuerst (sonst w�rdest du nicht zu diesem Punkt stehen) ,sp�ter vieleicht f�r andere auch , bis vieleicht zu dem Zeitpunkt bei dem du vom Gegenteil �berzeugt wirst!Wenn nicht wird es f�r dich immer der Standpunkt bleiben .Was w�re gewesen wenn Gallileo oder Einstein ihren Standpunkt (Wahrheiten ) nicht vertreten h�tten wegen der gro�en Gegenwehr.Sie empfanden ihren Standpunkt einfach f�r wahr! Denn die anderen meinten , dass es Phantiesiegespinste w�ren, womit sie im Grunde auch recht hatten.Denn nur aus der Phantasie und dessen Proben bzw Beweise kann neues Wissen entstehen.

Ralf 07.08.2009, 21:14 Uhr

Nat�rlich ist mein Standpunkt die (meine) Wahrheit, aber nicht gleichbedeutend mit der (allgemein g�ltigen) Wahrheit. Ich gehe nicht hin zu den Menschen und sage: "Und siehet, ich bringe euch die Wahrheit", sondern: "meiner Ansicht nach ist das so und so".

ZEN sagt, dass er keinen Standpunkt braucht. Du sagst, Zen hat recht und f�hrst gleichzeitig seinen "Standpunkt" an, den er nach eigener Aussage nicht hat, weil ein "weiser Mensch" in all seiner Gro�artigkeit keinen braucht. Wer soll das noch verstehen!

Pavle O. 07.08.2009, 21:41 Uhr

er sagt doch im Grunde :Ein Mann mit Offenheit(Wahrheit) braucht keinen Standpunkt den er absolut (Betonung auf absolut)vertritt , denn er weiss dass sie sich ver�ndern wird im Laufe des Lebens wenn er offen durchs Leben schreitet;oder hast du dieselben Standpunkte wie vor 10 Jahren?

Ralf 07.08.2009, 22:06 Uhr

Ich glaube, wir reden aneinander vorbei.

Au�erdem wird es wenig ergiebig sein, wenn wir �ber die Allgemeinpl�tze, die jemand in die Luft gepustet hat, endlos diskutieren. Ist ZEN ein toter Philosoph, den man nachtr�glich deuten muss? Nein, er ist ein lebender Esoteriker, der sich, wie @Neumann ganz richtig geschrieben hat, wie ein "entschwebter Guru des Weltalls" geriert.

�brigens bei�t Du Dich an dem Wort "absolut" fest. Krishnamurti hat nicht gesagt, dass er das Absolute vertritt. Es ist vielleicht nicht sehr gut von ihm ausgedr�ckt (oder schlecht �bersetzt worden), aber hin und wieder sagt jeder Mensch mal "ich bin absolut der Meinung, dass...". ZEN bringt hier Haarspaltereien an. Jeder muss vorsichtig sein, dass er nur ja nicht ein missverst�ndliches Wort verwendet; er aber sitzt oben auf seiner Wolke und bewirft uns mit abstrakten Begriffen, die nicht klar zu deuten sind. Soll er doch endlich auf die Erde herabsteigen und sich deutlich ausdr�cken.

Pavle O. 07.08.2009, 22:25 Uhr

Hast ja recht ;er soll damit aufh�ren .Mich nervt es auch ihn zu verteidigen obwohl ich ihn verstehe. Er soll lieber selber versuchen sich zu au�ern .Das ist sicherlich nicht die Mitte die ein Zen Meister anstreben sollte.Uns mit allgemeines Phrasen zu bewerfen.Wenn das jeder machen w�rde w�ren wir wieder in der Steinzeit und w�rden uns die �K�pfe einschlagen.

Ralf 07.08.2009, 22:43 Uhr

Alles klar - warten wir also auf des "Meisters" ersten Versuch, Voltaire nachzustreben, will sagen, den Versuch zu wagen, sich einfach und klar auszudr�cken. Das ist sehr viel schwerer, als sich hinter nebul�sen Satzkonstruktionen zu verstecken. Wer versucht, sich einfach und klar auszudr�cken, tritt "nackt" vor die Menschen. Der mit den verzwickten Satzkonstruktionen ist ein Maskierter, der sich nicht wirklich zeigen will.

Ralf 07.08.2009, 23:55 Uhr

Muss mich korrigieren. @ZEN verwendet keine verzwickten Satzkonstruktionen, sondern kurze und nebul�se S�tze - oder, wie Du sagst, @Pavle, allgemeine Phrasen. (Verzwickte Satzkonstruktionen verwenden andere.)

Chiara 08.08.2009, 12:16 Uhr

@ ZEN: Aber, aber ZEN - erinnerst du dich an den Wortlaut in einem deiner Postings: Es gibt keine 'hohen Zust�nde, so wie es keine 'niederen' gibt. Jetzt ist von dir zu lesen: Sobald wir auf die n�chsth�here Ebene gehen. Mensch ZEN!, verstehst du die Verslibr�nzlerei �berhaupt, die du hier verkaufen willst.

Meine Zustimmung, dass es keine h�heren Ebenen g�be, resultiert aus einer pers�nlichen Schlussfolgerung, dass verschiedene Standpunkte vertreten werden und somit der Standort von Mensch zu Mensch etwas weiter oder etwas n�her auseinander liegen kann. Nicht mehr und nicht weniger.

Gesetzt den Fall du m�chtest darauf verzichten, Mitmenschen deine Sichtweise aufzun�tigen - selbst wenn diese aus 1:1 ZEN best�nde - agierst du wie jeder andere Flusspriester hier. |Schmunzelina|

ZEN 08.08.2009, 13:14 Uhr

@Pavle O.
> Mich nervt es auch ihn zu verteidigen obwohl ich ihn verstehe.

...ist aber total sweet :-)

ZEN

ZEN 08.08.2009, 13:34 Uhr

@Ralf
> Ein Standpunkt ist nicht gleichbedeutend mit Wahrheit!

Das ist einfach wahr !

> Ein Standpunkt kann richtig oder falsch sein.

Ein Standpunkt an sich
ist eine unintelligente, (fixierte) Position.
Erst recht, wenn dieser auch noch vertreten (verteidigt) wird.

Wozu einen Standpunkt einnehmen, wenn keine Angst da ist?
Warum nicht einfach in diesem Moment sehen, was ist?
Im n�chsten Moment mag sich �was anderes zeigen, wen juckt�s?

Eine (Arbeits-) Hypothese ist o.k.,
sie ist a priori tempor�r, sie wird sofort fallen gelassen, wenn sie nicht mehr pa�t.

Eine Meinung zu "haben", ist einfach albern.

> Und mit meiner permanenten Offenheit kann ich auch den gr��ten Dreck annehmen.

Hast du
so wenig Zutrauen
zu deiner Intelligenz??

Mir scheint,
ich sehe mehr Intelligenz bei dir als du selbst ;-)

> Der Mensch ist nicht so klug, wie er gew�hnlich vorgibt zu sein. Er erkennt nicht immer, was richtig und was falsch ist.

Was "der Mensch" (allgemein) ist..., ist jetzt mal wurscht.
Die Frage ist, ob du selbst Unterscheidungsverm�gen hast.

Lieben Gru�,
ZEN

Ralf 08.08.2009, 14:27 Uhr

Die intelligentesten Menschen hingen den gr��ten Irrt�mern an.

Chiara 08.08.2009, 14:31 Uhr

Mich nervt es auch ihn zu verteidigen obwohl ich ihn verstehe

@ Pavle O.: Impliziert das Verstehen die Verteidigung? Heisst verstehen auch gleichzeitig akzeptieren? F�r mich gesprochen trifft es des Pudels Kern schon eher, wenn einer sagt: Ich verstehe was du sagst und auch warum du es/etwas sagst, wohl aber scheinst du (noch) nicht zu verstehen was und weshalb du es/etwas sagst.

|W�nscht allen Darstellern weiterhin viel Spass bei/mit ihren engagierten Auftritten, sowie das ihnen entsprechende Publikum|

Yogananda Saibaba Yoghurt 08.08.2009, 15:29 Uhr

Was "der Mensch" (allgemein) ist..., ist jetzt mal wurscht.
Die Frage ist, ob du selbst Unterscheidungsverm�gen hast.

@ ZEN: Mich - in orangefarbene T�cher gewickelt - umgetauft habe nun in Yogananda-Yoghurt. Ergebenst Entwicklungshilfe erbete, damit ich weiter segeln kann. Was ist 'der Mensch' (allgemein) f�r dich? Du sagst A - B ist dann wurscht. Na sowas aber auch. Wo f�hrst du uns denn hin?, etwa direk in die Wursterei? PS: Was hindert dich �brigens daran zu schreiben, dass du im Menschen Gott siehst - der Mensch f�r dich Gott ist? |Chiara ist jetzt brav und geht surfen, bevor sie voll die Krise kriegt|

Pavle O 08.08.2009, 16:22 Uhr

Ich wollte nur sagen ,dass ich sehr wohl bei seiner Aussage hinter ihm stehe ,aber dass er gef�lligst selber seine Weisheiten er�rtern sollte ,statt von seinem erhabenen Tron auf uns herabzuschauen .Und sweet bin nur f�r die Frauen und nicht f�r dich Zen .Pech gehabt S�sser.

ben 12.08.2009, 15:26 Uhr

Sein oder Nichtsein , das ist hier die Frage. ;-)

Wenn Zwei Menschen aus zwei sehr verschieden Familien diskutieren, k�nnen die Stantpunkte nicht falsch oder richtig sein, da die Erfahrungen und viele andere Dinge des einzehlnen Mensche nicht erlebt wurden und nicht gleich sind. Ob in der Fantersie oder im Wissen das ist egal ich w�rde sogar sagen das diese zwei begriffe ohne einander garnicht existieren k�nnten.Wenn ich einem von euch glauben (also es meine zu Wissen) soll, was er schreibt, brauche ich eine menge Fantersie denn ich muss versuchen eure Erfahrung nach zu empfinden ;-)

Neumann 12.08.2009, 15:39 Uhr

Wieso sollte etwas, das unbegrenzt ist, per se wichtiger sein als etwas, das begrenzt ist??...unbegrenzt ist das Weltall...begrenzt aber mein Bugdet...das Weltall ist mir aber nicht wichtiger deshalb...hehe.

ben 12.08.2009, 15:54 Uhr

Und so hast du es bewiesen, denn ein Neandetaler konnte nicht Wissen wie er Pfeil und Bogen baut.
Ich glaube die Fantersie sollte realer f�r die Menschen sein und nicht das Bugdet denn das macht dich zum Sklaven deiner eingeschr�nkten Fantersie.
sorry nicht b�se gemeint.

Neumann 12.08.2009, 16:31 Uhr

@Ben...Fantersie?...oder fandersienicht?

ben 12.08.2009, 16:48 Uhr

da habe ich keine probleme mit. er fand sie nicht lach
bist du der narr oder ich????

ben 12.08.2009, 17:38 Uhr

mit einem bisschen Phantasie (GRINS) heist es das was ich meine ;-)und beweist auch zugleich was ich schreibe

albo 13.09.2009, 05:16 Uhr

�ber philisophie l�sst sich streiten^^
---------------------
wissen (begrenzt)
der stand(es ist wie es ist)

fantasie (unbegrenzt)
unbegrenzte m�glichkeiten was zur realit�t(wissen) werden k�nnte

----
ich denke schon dass einstein richtig lag =)

------
fantasie(rechte hirnh�lfte) ist das was uns menschen ausmacht es ist das lebendige (emotionale). das total innere !

wissen (linke hirnh�lfte) gibt uns nur den �berblick wie was ist. es gibt uns den stand. Die Regeln !

dies ist n�mlich auch der grund warum fantasie wichtiger ist als wissen.
wie gesagt es ist das lebendige das wirklich wichtige

wissen= umwelt
fantasie= du selbst

"die fantasie ist das wirklich innere denken und das wissen das werkzeug" by me!

Franco 31.10.2009, 17:24 Uhr

„Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt.“

Phantasie hei�t aber auch altes Wissen st�ndig ausernander zu nehmen, fallen zu lassen oder zu kombinieren. In sofern k�nnte man sagen: "Grundlagenwissen ist die notwendige Basis f�r die Phantasie und f�r Innovationen". Ich wage mal die These, dass 99,99% aller Erfindungen auf vergangenem Denken basiert. Nur die marginalen 0,01 % werden geschaffen durch sogenannte Geistesblitze aus den Nichts. Wobei ja auch diese Wahrscheinlich ihre Grundlage aus einer Adaption haben. Erst das Aufschreiben und Weitergeben von Wissen (generations�bergreifend) und Erfahrungen hat den modernen Fortschritt herbei gef�hrt.
Ich w�rde nicht sagen, dass hier das eine unbedingt wichtiger sein muss. Beide sind wichtig.

Was heutzutage wahrscheinlich wichtiger als Wissen ist, ist die Methode dieses Wissen zu finden und zu selektieren. Wissen ist quasi unendlich vorhanden, nur leider auch viel Unwissen.

Senftopf 31.10.2009, 19:54 Uhr

Du sagst es, @Franco - das EINE schliesst das ANDERE nicht aus!!

Jacksen 14.12.2009, 13:12 Uhr

also dass so ein Zitat, eine solche grosse Diskussion ausl�sen kann, h�tte nicht einmal Einstein gedacht:-) �ber was ihr hier spricht, unglaublich, hehe, aber interessant! Klingt fast so, wie ihr alle Psychologen seid und den Mensch in und auswendig kennt!

Zweistein 01.04.2010, 20:48 Uhr

Denke nie gedacht zu haben, denn das Denken der Gedanken ist gedankenloses Denken.
Wenn du denkst das du denkts, denkst du nur das du denkst. Denn denken tust du nie.

derya 01.06.2010, 19:21 Uhr

MAN MUSS AUCH GENAUSO SCHLAU SEIN,UM DEN TEXT ZU VERSTEHEN !
DER TEXT IST SINNVOLLER ALS IHR !

Der wahre Wolfgang 01.06.2010, 23:35 Uhr

@derya, was mach den Text aus deiner Sicht sinnvoll?

Katharina 23.07.2010, 15:22 Uhr

Phantasie ist eine Vorstellung die �ber das Wissen hinaus geht, das Wissen wird die Phantasie nie einholen. Wissen ist Macht - aber Phantasie ist m�chtiger. Diese Macht was das Wissen besitzt ist ein Bruchteil der Macht, der Phantasie!

Franco 27.12.2010, 00:40 Uhr

"das Wissen wird die Phantasie nie einholen"
Das ist eine gewagte These, Katharina.

"Diese Macht was das Wissen besitzt ist ein Bruchteil der Macht, der Phantasie!"
Was sind deine Bewertungsgrundlagen f�r dieses Urteil?

Das impliziert, dass von Anfang an NUR die Phantasie existiert hat.
Ich behaupte Phantasie ohne Wissen ist schlicht (in unserer Welt) nicht m�glich, weil das eine auf dem anderen aufbaut. Aber ich m�chte nicht streiten, denn ich finde die These von Einstein generell nicht gut.
Es ist n�mlich eine bewertende These, eine "du bist gut, das andere ist schlecht" "du bist schwarz, das andere ist wei�" - These.
Eine Diskussion auf dieser Grundlage ist total sinnlos, denn jeder will den seinen Standpunkt durchsetzen. Eine Diskussion setzt einen m�glichst objektiven und nicht (endg�ltig) bewertenden Austausch zweier Individuen voraus, die aus dessen einen Mehrwert f�r sich oder f�r beide oder f�r (alle) andere Menschen schaffen wollen.

ZEN 27.12.2010, 17:27 Uhr

@Ralf
>> Was meinst Du mit der n�chsth�heren Ebene, @ZEN? <<
>> Ab auf den Friedhof? Auf dieser Ebene sind selbstverst�ndlich alle Probleme gel�st. <<

Der Lehrer,
der den Konflikt zweier Jungs,
die sich in einem Streit verstrickt haben,
l�sen m�chte, mu� dies von einer h�heren Ebene aus tun.

Auf der Ebene
der Sch�ler.., keine Chance.

Und...
der Schulhof
ist noch kein Friedhof.

Das gilt
genauso f�r dich:
Wann immer du ein Problem l�sen
m�chtest, mu�t du auf eine weisere Ebene wechseln.

Und erz�hl mir nicht, du h�ttest keine!
Dann w�rest du n�mlich ein Unikum mit der Lizenz, ins Guinness-Buch zu kommen.

ZEN

Der Quell der Weisheit sprudelt in jedem.
Brauchst dir blo� die Erlaubnis zu geben, aus ihm zu sch�pfen.

ZEN 27.12.2010, 19:22 Uhr

@Albert Einstein
>> Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. <<

Lieber Albert,
unsere Phantasie...
ist aber ebenfalls begrenzt.

Phantasie
ist ist nicht gr��er als
die Summe unseres Verstandes.

Wir
sind unf�hig,
etwas zu imaginieren,
was wir nicht bereits kennen.

ZEN

ZEN 27.12.2010, 20:10 Uhr

@Ralf
>> ...sondern: "meiner Ansicht nach ist das so und so" <<

Eine An-Sicht von etwas haben,
ist aber auch etwas ganz anderes, als einen Standpunkt zu vertreten.

Eine Ansicht ist tempor�r, weich;
ein fester Standpunkt ist in Beton gegossen, hart.

Ein "gr�nes" Blatt
erscheint uns morgens andersfarbig
leuchtend als mittags und wieder anders in der Abendsonne.

Es gibt kein
objektives "gr�n".

Eine
momentane
Ansicht von etwas...
mu� nicht verteidigt werden.

ZEN

Alles �ndert sich;
auch unsere Betrachtungsweise.

ZEN 27.12.2010, 21:16 Uhr

@Ralf
>> Die intelligentesten Menschen hingen den gr��ten Irrt�mern an. <<

Na klar;
aber Intelligenz ist...,
ihnen nicht zu lange aufzusitzen.

- - - - - - - - -

Eine lausigkalte Zwischen-Zeit und
einen warmen Ofen
w�nscht
dir

ZEN

Ingrid Z 30.12.2010, 01:40 Uhr

@ZEN was deine Farbenspiele angeht, so solltest du einmal eine Ballonfahrt wagen. Die Farbenspiele der verschiedenen Jahreszeiten sind sehr vielf�ltig und sehr beeindrucken.
Ein Maler h�tte in luftige H�he seine Freude an der Farbenvielfalt; Die zarten Gr�nt�ne im Mai, im Sommer mehr die verschiednen Gelbt�ne von Getreide, Raps...
dann das Bunte im Herbst...

Georg Herrmann 20.04.2011, 07:32 Uhr

Auf zur Ballonfahrt vom Mai bis in den Herbst.
Warme Sachen und warme Getr�nke nicht vergessen.
Welcher Maler kann sich solch ein Tour leisten?
Einstein hat v�llig Recht. Die M�glichkeiten meiner Fantasie �bersteigen mein Wissen potenziell. Bei allem Wissen �ber beispielsweise Schmetterlinge kann ich mir nur
in meiner Fantasie vorstellen, dass diese Mundgeruch haben oder eingegipste Fl�gel.

H. Smidt 20.04.2011, 11:53 Uhr

@Georg Herrmann :-D gute Vorstellungskraft!

Es k�nnte doch auch sein, da� deine olfaktorische Wahnehmung nicht ausreicht, um Mundgeruch bei Schmetterlingen wahrzunehmen. Aber frag doch Mal deinen Hund. Der kann viel besser riechen.

Ebenso traue ich mir weder auf Grund meiner grob- noch feinmotorischen Fertigkeiten zu, einen Schmetterlings Fl�gel einzugipsen. Jedenfalls nicht ohne eine �berlebenschance f�r den kleinen Botterlieker.

Zenpoetin 20.04.2011, 18:59 Uhr

Der Spruch klebt an meinem Monitor - denn genauso denke ich schon immer!

Georg Herrmann 21.04.2011, 09:55 Uhr

@ H.Smidt:
Meine "Weisheiten" diesbez�glich habe ich doch von meinem Hund. Der ist zwar stocktaub aber nicht stockdumm. Und riechen kann der wie kaum ein anderer.
Mit dem Fl�gelgipsen �berdenke ich noch mal.
Frohe Ostern.

H. Smidt 21.04.2011, 10:09 Uhr

@Georg Herrmannn - wenn dein Hund ebenfalls keinen Mundgeruch bei Schmetterlingen wahrnimmt, haben diese die kleinen Beisserchen wohl gut gepflegt und der Zahnarzt hatte nichts zu bohren.

Georg Herrmann 22.04.2011, 08:24 Uhr

@H.Smidt: Heute kommt ein blonder Schmetterling in unsere Stadt und er�ffnet sein zweites Restaurant.
Daniela Katzenberger - die ber�hmte Blondine aus Alemania. Mal sehen, ob sie meine Fantasie anregt.
Liebe Gr��e

H. Smidt 22.04.2011, 08:46 Uhr

@Georg Herrmann - Kenn ich nicht. Wer ist denn die?
Ich mu� ja auch nicht alle, von denen die Presse behauptet wird sie w�ren prominent, kennen.

Brich ihr blo� keinen Fl�gel!

ZEN 22.04.2011, 11:04 Uhr

@Georg Herrmann
>> Heute kommt ein blonder Schmetterling in unsere Stadt <<

La�
dich von
seiner Spontaneit�t
und Leichtigkeit verzaubern.

ZEN

Georg Herrmann 23.04.2011, 08:01 Uhr

@ H.Smidt und ZEN:
Es war ein gro�es Spektakel. Ich habe viele Fotos gemacht. Leider wei� ich nicht, wie man die hier posten kann.
Aber Fantasie ist eben wichtiger als Wissen s.o.null

Senftopf 23.04.2011, 09:44 Uhr

Buemo madrugada, @Georg Herrmann. Kein Foto vom "K�tzchen"?... macht nichts! Auf dem Link brilliert ein traumhaftes St�ckchen Erde (unter uns: da kann die Senora per se gar nicht mithalten...;-)

Georg Herrmann 24.04.2011, 06:48 Uhr

Die Katze kam http://www.bookrix.de/-johnnycrash
F�r Interessenten

Ingrid Z 25.04.2011, 00:51 Uhr

@Georg, dein Link 'null' war wirklich sehr informativ. Leider kenne ich betr. Lady nicht :-o
Die Regenbogenpresse geht an mir vorbei - lese lieber B�cher - ob beim Zahnarzt 1 x im Jahr, kein Fris�rbesuch und kein Kauf solcher :-o
Aber vielen Dank f�r die Infos!

Ingrid Z 25.04.2011, 00:54 Uhr

Mein Wissen ist begrenzt - wie schon Einstein erw�hnte, um aufs Zitat zur�ck zu komen.

Georg Herrmann 25.04.2011, 07:22 Uhr

@ Ingrid Z:
���)) -:�:-
�.�� .����))-:�:-
((��.�� .�� ::GUTE::
-:�:- ((��.�.���)) -:�:-
((��.�� .��::N:A:C:H:T::
�.�� .����))-:�:-
���)) -:�:-
Das passt zwar nicht am fr�hen Morgen, beweist aber, dass ich deinem LINK gefolgt bin.
Danke f�r deine Freundlichkeit.
Liebe Gr��e in die neue Woche.

Bruno Mayer 01.05.2011, 00:23 Uhr

Wer so denkt ist auch begrenzt.

Bromb�r 19.08.2011, 11:01 Uhr

Ja Phantasie ist wichtiger !
Wissen dagegen ist wertvoller weil "es ist (wie ein Rohstoff) begrenzt..." !

Isabella 08.01.2012, 21:38 Uhr

Ist Phantasie in der Psychologie nicht das sogenannte "Unterbewusstsein", "Es", "inneres Kind"? Und der Verstand ein Gemisch aus dem Ich und dem �ber-Ich, aus unserem von unserem Umwelt gepr�gten Selbstbild?

Sonne 16.03.2012, 13:48 Uhr

Dem Schicksal zur Seite, steht der Wille als leitende Macht. Dem Willen zur Seite steht die Fantasie als leitende Macht. Fantasie wird in der Kindheit gebildet.

Sch�ler 01.02.2013, 00:00 Uhr

Zuerst mal will ich sagen, dass ich wirklich ein Sch�ler bin und mich nicht einfach nur Sch�ler nenne.
Dann sage ich auch noch, dass ich nicht jeden Kommentar gelesen habe und deswegen nur auf die ersten antworte, auch wenn diese Kommentar im tempor�ren Verlauf schon ausgebessert wurden.

MastaMoko sagt am Anfang, dass Fantasie durch Erinnerungen/Wissen entsteht. Das ist klar, da gebe ich ihm recht, aber dann sagt er, dass sich Wissen auch ohne Fantasie weiterentwickelt. Ab da stimme ich ihn nicht mehr zu. In meiner Sicht ist Fantasie nichts weiter als Kombinationen seines Wissens. Somit sind die Kombinationen des Wissens auch Fantasie. Also ohne Fantasie w�rde sich das Wissen nicht weiterentwickeln k�nnen. Nat�rlich k�nnte ein Mensch mit anderem Wissen dir sein Wissen lehren. Somit w�rde sich das Wissen zwar erweitern, aber immer noch nicht weiterentwickeln. Man denkt vielleicht, dass Fantasie nur das Monster im Kleiderschrank ist, aber dieses Monster ist auch nur durch das Kombinieren von Wissen entstanden. Au�er jemand gibt dir nat�rlich das f�lschliche Wissen, wie das Monster aussieht usw.
Aber wenn man das Wissen nicht kombinieren w�rde, w�rde man nicht neues Wissen entdecken. Und dieses Kombinieren ist nichts anderes als Fantasie. Somit ist eine neue Theorie auch nur von Fantasie entstanden, weil man sonst, au�er durch Einfluss von anderen, keinen Zusammenhang haben w�rde. Dieser Zusammenhang, dass alles aus Atomen besteht, war auch einst nur die Fantasie von anderen. Dieses Wissen entstand n�mlich nur aus Fantasie und diese zum Wissen mutierte Fantasie wurde einfach immer weiter gegeben. Somit kann man sein Wissen durch Einfluss von Au�en nur durch Fantasie erweitern.

Nehmen wir ein Beispiel:
Ein Kind kennt Zahlen und wei�, was ein Apfel ist. Seine Fantasie "sagt" ihm, dass man dies kombinieren kann. Somit kann er sich dann jeweils ein �pfel, zwei �pfel usw. vorstellen, da die Vorstellungskraft meiner Meinung auch nur aus Fantasie besteht.

Wo nach man zuerst greift 01.02.2013, 16:12 Uhr

Fanatsie, ist gelebtes leben in der Kindheit.

joschi 01.02.2013, 20:47 Uhr

ist phantasie begrenzt oder unbegrenzt ... das frag ich mich nun, ich hatte lust und zeit mir das hier mehr oder weniger alles durchzulesen,
aber bin nicht schlauer geworden, in dem was ich wissen wollte und eben fragte, vielleicht hilft mir einer weiter?

@joschi 01.02.2013, 21:08 Uhr

Angst setzt die Grenzen, Liebe erweitert sie.

delphi 01.02.2013, 22:35 Uhr

Aus Angst entwickelt man Phantasie um zu ��berleben und pl�tzlich wird es Deine Wirklichkeit. Das ganze ist trainiert.

joschi 01.02.2013, 23:59 Uhr

@@joschi (klingt bl�d die anrede, aber ich bin ja f�r jeden bl�dsinn zu haben) aber k�nnt ihr oder du mir sie bis jetzt nicht beantworten, das macht auch nix.

joschi 02.02.2013, 00:03 Uhr

@delpi, tainieren tun wir aber sowieso st�ndig, unbewusst wie bewusst, wehren gegen unser trainig ist zwecklos, wir k�nnen zwar gegentrainieren, aber nicht nicht-trainieren.

delphi 03.02.2013, 01:14 Uhr

Joschi....kennst den Anfang (Sprechgesang) vom Lied "Frieden" von Georg Danzer? Genial getroffen mal empfinde...

Sch�ler 04.02.2013, 13:50 Uhr

@joschi:
Fantasie ist unbegrenzt. Es gibt immer Begrenzungen auf die jeweiligen Objekte und das jeweilige Wissen, aber im groben und ganzen ist Fantasie unbegrenzt.
Nehmen wir mal die Ziffern 0-9. Also 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 und 0. Du hast 10 M�glichkeiten eine Zahl zu beginnen. Also ist diese M�glichkeit immer auf 10 begrenzt. Jedoch k�nntest du, wenn du dir ein Code aus Ziffern ausdenkst, und das auch nicht am Computer, sondern auf Papier o.�., noch zahlen zwischen 1 und 2 ausdenken. Dann nimmst du aus deinem Wissen ein Dreieck und kombinierst es mit einem Viereck oder �hnliches. Somit k�nntest du dir "neue" Ziffern ausdenken. Nat�rlich w�rde man nicht sofort erahnen, was das f�r Zeichen sind, da sie nicht unter dem Standartwissen existieren, aber bei genaueren hinschauen, w�rde man vielleicht merken, dass diese Zeichen der Fantasie von jemanden als weitere Ziffern entstanden sind.
Du kannst dir somit schier unendliche Zeichen ausdenken, weil du auch immer das "dazugewonnene Wissen" (Die Zeichen, die du dir schon ausgedacht hast) mit dem alten Wissen (Dreieck, Viereck, 1, 2, usw.) kombinieren kannst. Somit w�rdest du durch deine Fantasie dein Wissen erweitern und mit diesem Wissen wieder deine Fantasie neues Wissen aneignen lassen.
Mit unendlich meine ich eigentlich nur ziemlich viele, da alles endet, wenn du stirbst... Aber soweit wollen wir ja nicht denken ;)

joschi 04.02.2013, 15:05 Uhr

Ah ok, besten Dank f�r die Erkl�rung @Sch�ler, so wie ich das auch sehe, l�uft es dann darauf hinaus, wie du es erkl�rst, nach der Bestimmung ob die Zahlen unendelich / unbegrenzt oder eben endlich / begrenzt sind... und mit deinem letzten Satz: "Mit unendlich meine ich eigentlich nur ziemlich viele, da alles endet, wenn du stirbst..." und dem vom Anfang, ist es also aber nicht genau zu sagen und man muss es relativ nehmen...? ja ich denke, das wird das Ergebnis sein mit dem wir uns abfinden m�ssen....

@delphi, ich habe den Liedtext mal recherchiert...der hats getroffen, ja. Wir sind alle nur Menschen und tun was wir k�nnen...

Sch�ler 05.02.2013, 02:09 Uhr

Nun ja, unendlich hei�t ja, dass es kein Ende hat. Aber es hat dann ein Ende, wenn du stirbst, denn dann wirst du wohl oder �bel auch nicht mehr denken k�nnen.
Jedoch Fantasie im allgemeinen wird immer existieren. Da es mit hoher Wahrscheinlichkeit immer ein lebender Organismus da sein wird, um irgendetwas zu fantasieren. Vielleicht auch nicht, da ich vermute, das Kleinstlebewesen wie z.B. der Regenwurm durch seine erste Hirnbildung noch keine genaue Vorstellungskraft hat, aber solange noch Menschen leben, wird Fantasie immer existieren.
Danach wird der Planet wahrscheinlich eh f�r niemanden, ob Mensch, ob Tier, mehr bewohnbar sein. Letzteres ist nur so von mir fantasiert, also nicht ganz so ernst nehmen.

Sch�ler 05.02.2013, 02:48 Uhr

Um noch mal auf das Zitat zur�ckzukommen:
Ich h�re mir ja ziemlich wenig zu und merke meist nicht, wenn ich mich wiederhole, oder Fehler mache, da mein Denken ziemlich unstrukturiert ist. Also sage ich, vielleicht auch noch mal, warum der Satz von Herr Einstein vollkommen richtig ist... Er meint, dass Fantasie oder auch Vorstellungskraft wichtiger als Wissen sei. Dies ist richtig, da man ohne Vorstellungskraft oder Fantasie kein neues Wissen aneignen w�rde und wir somit immer noch denken w�rde, dass die Erde eine Scheibe ist und es Hexen gibt. Denn wenn man nicht fantasieren w�rde, sein Wissen erweitern, dann w�rde man keine Neuheiten mehr kennen. Ok, man muss zugeben, dass die angeblichen Hexen einfach nur zur falschen Zeit und am falschen Ort ihr Wissen �ber diverse Dinge erweitert haben.
Fr�her hatte man fest an Gott geglaubt, was einige auch noch heute tun, und das will ich ihnen nicht nehmen. Also wenn dann einer kam und sagte, dass Gott nicht weinen w�rde, wenn es regnete, sondern der Dunst der Sonne vom Meer her herab nieselte, war f�r sie nicht darzustellen, weil sie diese Vorstellung nicht hatten und es f�r sie unm�glich war, dass ihr gesammeltes Wissen falsch war. (So wie es der Mensch gerne hat... Bis zum Letzten gegen die Richtigkeit von Dingen demonstrieren :D) Und nat�rlich konnten sie sich nicht vorstellen, wie sowas funktionierte und deshalb lieber daran glaubte, dass ein �berdimensionaler Mensch, oder auch Gott genannt, einfach dies tat, was sie auch t�glich taten.
Nat�rlich sind diese Aussagen und Geschichten nur Beispiele, um darzulegen, was Fantasie ist, wie weit sie gehen kann und wie das Vorstellen eigentlich funktioniert.

Linksdrau�en 09.03.2013, 18:23 Uhr

Weil viele wissen wollen, ob Phantasie nicht doch auf Wissen basiert, hier ein Beispiel:
Ich habe das Wissen erlangt, dass Helium leichter ist als Luft und deshalb aufsteigt.
Ich denke dar�ber nach, was ich mit diesem Wissen anfangen k�nnte und komme auf die Idee (Phantasie), dass ich sie in einen Ball pumpen k�nnte, bis dieser von dem Helium aufgetrieben wird und fliegt.
Damit der Ball nicht wegfliegen kann lege ich ihm ein Netz um und binde ein Seil daran fest. (Phantasie)
Ich pumpe jetzt immer mehr Helium in den Ball (Spiel), um zu sehen wie hoch er steigt. Dabei bemerke ich, dass ich immer mehr Kraft aufwenden mu�, um den Ball festhalten zu k�nnen. (Erfahrung)
Jetzt kommt mir die Idee, dass ich den Sack Kartoffeln, den ich immer auf dem Buckel nach Hause schleppen muss, doch einfach an den Ballon h�nge und ihn so nach Hause schweben lassen kann. (Phantasie)
Als das tats�chlich klappt, h�nge ich immer schwerere Gewichte an den Ball und als dieser mal platzt, nehme ich einen gr��eren Ball und beim n��chsten Platzen eine noch gr��eren...usw. (Erfahrung und Phantasie)

Ihr wisst schon wie die Geschichte ausgeht. Am Ende haben wir das erste fliegende Transportmittel entwickelt, welches Menschen bef�dern kann. Einen Freiluftballon. Es kommen nat�rlich noch einige Erfindungen hinzu, die getestet und dann benutzt oder verworfen werden (Phantasie), ehe das Flugger�t steuerbar wird, doch bewiesenerma�en, funktioniert diese Erfindung.

Richtig ist, dass am Anfang ein wenig Wissen n�tig war. Doch mit diesem Wissen allein, ganz ohne Phantasie, w�re Helium heute nur ein Gas, welches leicher ist als Luft und deshalb auftreibt. Mit Phantasie haben wir dieses Gas benutzt, um den Atlantik in einem Zeppelin zu �berqueren.

H�tten wir nur aufs Wissen gesetzt w�rden wir noch heute in H�hlen leben.

Wissen kann durch einen Zufall entspringen, wie das Erlebnis wenn ein Feuerstein einen Funken auf einem Felsen schl�gt, dieser Funke in trockenes Gras f�llt und ein Feuer entz�ndet. "Voll geile Action" w�rde der Wisser sagen, weil es mehr f�r ihn nicht ist. Doch mit Phantasie entwickelt er aus der Erfahrung des Gesehenen das erste mobile Feuerzeug.

Meine Meinung ist: Ohne Phantasie entwickelt sich Wissen kaum weiter.

Sch�ler 06.06.2013, 23:39 Uhr

@Linksdrau�en:
Ich sehe es aber so, dass du nur Wissen brauchst, um dies zu schaffen. Dieses Wissen VERBINDET er dann. DAS nennt man dann Fantasie.
Mensch wei�, dass Helium leichter ist als Luft. Mensch denkt, wenn er diesen leichten schon Vorhandenen Stoff in etwas leichtes auch schon Vorhandenes tut, wird er bemerken, dass es hoch fliegt. Jetzt verbindet er eine Schnut mit den Ballon, damit dieser in der Luft sein kann, obwohl er am Boden ist. Die Schnur ist auch schon erfunden. Der Knoten auch. Er benutzt einen Knoten, um die Schnur und den Ballon zu befestigen. Da er wei�, dass der Ballon hochfliegt, verbindet er den Ballon jetzt mit erst leichteren Dingen, um zu sehen, ob der Ballon immer noch oben bleibt. Und so weiter eben.
Also ist diese Fantasie nur verbinden von Wissen. Also Fantasie gleich Experimente. Obwohl nein, diese beiden Worte darf man nicht zusammennehmen. Im Endeffekt ist es NUR das Zusammensetzen des einzelnen Wissens. Wissen ist gleich Erfahrung.

Fazit:
WISSEN ist gleichzustellen mit ERFAHRUNG. Man ERF�HRT etwas und WEI� es danach.
Zudem ist FANTASIE gleichzustellen mit KOMBINIERTEM WISSEN. Man WEI� mehrere Dinge, KOMBINIERT sie und erlangt NEUES WISSEN.

delphi 07.06.2013, 00:01 Uhr

@Sch�ler, ich denke mal, dass jedem Versuch eine Idee/Phantasie vorausgeht. Wir haben moderne Rechner, in denen viel Wissen gespeichert ist, also m�ssen wir dies selbst nicht mehr unbedingt selbst besitzen...
Die Herausforderung des Lebens heute ist doch, zu beweisen, dass etwas nicht so ist, wie es uns unsere Rechner vorgaukeln und dass die menschlichen Herden, die nur ihm ausschliesslich folgen wollen...irren...
"Albi" hat eine andere, einfachere Zeit gehabt...
Mir ist zu dem Sachstand unserer Zeit noch kein Zitat bekannt, dass treffend in "Albis" �berzeugung greifen kann...

Zenpoetin 29.07.2013, 16:22 Uhr

...da es aber vielen Menschen an Phantasie fehlt, werden die Phantasiebegabten als Phantasten abgetan und kreative Denker mit Ungl�ubigkeit abgewiegelt.

Ti22 12.12.2014, 02:45 Uhr

Unser Alphabet besteht aus knapp 30 Buchstaben.
Diese l�cherliche 30 Buchstaben reichen aus, um wilde Diskussionen zu f�hren.. sie reichen f�r Romane, Geschichten, Gedichte.. mit diesen 30 Buchstaben (und etwas Mathematik) kann man die Welt beschreiben, in allen Facetten, mit allen Details. Alles was war und jemals sein wird.

Nur weil etwas aus wenigen Grundbausteinen besteht, muss man nicht weigerlich nur wenig daraus machen k�nnen.

Auch wenn Phantasie aus unserem Erlebten, unserem Wissen besteht: Grenzen muss es deshalb nicht geben..

Ukura 04.10.2015, 21:18 Uhr

Wooohow. So viele Meinungen und �usserungen. Da kriegt ihr meine auch grad draufgeklatscht ^^

Wichtig: Ich gehe davon aus, dass Einstein im Zitat von menschlichem Wissen spricht.

Ich denke, dass Fantasie und Wissen zusammengeh�ren. Fantasie/Vorstellungskraft zeigt uns neue Perspektiven. Das k�nnen sehr gut Kombinationen aus Erfahrungen sein, aber die Fantasie (Vorstellungskraft - ich werde der Einfachheit halber nur noch das Eine von beiden schreiben) f�hrt dazu, dass man diese frei kombinieren und so ganz andere Ans�tze zu Problemen finden kann. Das w�rde ich mal Idee nennen.

Um eine Idee aber in die Tat umzusetzen, brauche ich Wissen. Das muss ich mir durch Erfahrungen zusammenbasteln und altes Wissen sammeln. Dann kann ich die Idee in die Tat umsetzen.

Kleines Beispiel: Anatomisch gesehen ist der Mensch offensichtlich absolut gar nicht f�rs Fliegen gemacht (keine Fl�gel, zu gross, zu schwer etc). Trotzdem haben die Menschen seit der Antike schon Geschichten �ber fliegende Leute geschrieben. Das w�rde ich mal so ganz frei der Fantasie/Vorstellung/whatever zuschreiben.
1903 haben die Br�der Wright zum ersten mal einen Maschinenflug gemacht. Mehrere tausend Jahre nach den ersten Fliegergeschichten! Aber ab da kann man sagen, dass das Wissen den Stand der Fantasie erreicht hat.

Ich finde, Einsteins Satz stimmt insofern, dass Fantasie so etwas wie die treibende Kraft hinter der Forschung (also der Suche nach Wissen)darstellt. Esoterik hallo ^^

Im Ernst, ihr forscht doch weiter, weil ihr euch Fragen stellt. Aber diese Fragen stellt ihr euch doch nicht, wenn ihr schon ein best�tigtes Wissen habt...

Senftopf 04.10.2015, 23:03 Uhr

...schon, lieber Albert...., aber das Eine schlie�t das Andere doch nicht aus...(?)